载入中...
时 间 记 忆
载入中...
最 新 评 论
载入中...
专 题 分 类
载入中...
最 新 日 志
载入中...
最 新 留 言
载入中...
搜 索
用 户 登 录
载入中...
友 情 连 接
博 客 信 息
载入中...


 
 
载入中...
   
 
 
曾鸣:新电改关键在系统优化
[ 2015-1-5 8:23:28 | By: 曾鸣 ]
 
时隔12年,电力体制改革(简称“电改”)重回公众视野,中国处于大变革前夜。在过去的12年里,电改纲领性文件国务院5号文所定的“厂网分开、主辅分离、输配分离、竞价上网”十六字方针几经蹉跎,除了“厂网分开”之外,后三步始终踟蹰不前。

  有人认为,中国已错失电改最佳时机,面对的是一个更加复杂而棘手的局面:国资委不顾国家能源局反对批准国家电网收购上游设备制造企业许继和平高、“主辅分离”与最初改革目标大相径庭、政府对于本应放开的上网和销售电价管制日甚、“直购电”变成高耗能上马的一块免死金牌、民众与舆论普遍对电改丧失信心甚至怀疑政府改革的诚意。

  如果输配不分,调度不独立,新一轮电改到底改什么?

  华北电力大学能源与电力经济研究中心主任曾鸣给出的答案是做好两件事:整体优化(另称系统优化)和需求侧响应。

  或许是因为2014年6月13日国家主席习近平在中央财经工作领导小组会议上提出“今年年底前拿出新电改方案”,因此国家发改委体改司也迫切地赶在2014年结束之前“完成任务”。

  业内人士认为,此次新电改方案不涉及“输配分开”和“调度独立”,是基于当前我国电网建设实际作出的现实选择,无可厚非,但真正的靴子落地,期待更加明确的改革目的以及配套细则的出台。

  在国家发改委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学教授曾鸣组建的“能源电力大家谈”微信群里,每天都有人即兴发表关于电改的言论,这个有着100多人参与的群,成员多来自科研机构、媒体和电力企业。

  “现在国家要出台电改方案了,我们应该尽可能建言。”曾鸣说。就在刚刚过去的两周,曾鸣不断在一些电力会议场合,向与会者介绍他关于新一轮电改的思考。

  曾鸣的核心观点是:本轮改革核心价值取向与上轮电改具有本质的不同,因而不是其简单延伸。本轮电改的核心是旨在建立一个绿色低碳、节能减排和更加安全可靠、实现综合资源优化配置的新型电力治理体系。因此,既要改革电力供应侧,建立多元供应、多轮驱动的市场体系;又要改革电力需求侧,建立节能减排、绿色低碳的市场体系。“从这个意义上说,需求侧的消费革命将是本轮电改的着力点和突破点。”

  以下是访谈实录:

  “我们要节能减排,而不是薄利多销”

  记者:关于新电改,我们已经讨论了很多,甚至过去已经定调的东西似乎又开始变得模糊了,“电改5号文”拿到今天来看,还有没有指导意义?

  曾鸣:讨论来,讨论去,“放开两头、管住中间”,是一条基本的改革路径,是正确的。输配没有拆分而是一起进行总体监管,是在我国尤其是现阶段明智的选择,调度与电网公司不分开是完全正确的。这样做既不会影响放开两头后形成的市场所需要的市场主体之间的公平竞争,又不会使得电网公司谋求行政垄断利益。最大的好处是在电力市场环境下电网运行安全还能够继续有保证。至于说调度不独立电网怎样不谋利,分开之后电网安全运行程度会降低等问题,我在去年发改委体改司委托的一个课题《我国电力调度管理体制研究与建议》中已经分析阐述过了。

  输电价格机制作为管住中间的重要手段,逐步开始试点是正确的。具有自然垄断属性的输配业务必须进行有效监管,这一点是电改所有问题中最得到共识的。在我国,这个事情是肯定能够做成功的,当然在技术层面上有一定难度:例如电网有效资产具体核定起来比较困难,尤其是存量部分历史形成因素比较复杂;又例如普遍服务所需要的交叉补贴,怎么有效核定?采用什么模式实施?怎么配合两头电价进入市场?这些问题可能要比较长时间逐步解决,因此目前还是以试点为主。关于普遍服务所产生的交叉补贴对于总社会福利的影响,不同方式的补贴对于市场价格扭曲程度的影响,两头放开后我国交叉补贴的最好实施模式及其相关建议等问题,是需要电改方案公布后我们需要研究和尽快回答的问题。我们已经在进行了,很快会有初步用数据说话的结果。

  记者:您认为新一轮电改面临的最大困难是什么?

  曾鸣:现在最大的问题是规划缺失,面临双侧(发电侧和用电侧)随机波动的电力系统,如果继续没有一个强有力的整个系统的规划,将会面临严峻的局面。谈到规划,就不得不谈我们电改的目的到底是什么。新电改就是要考虑通过什么样的能源体制革命,能够不再规划缺失、能够使整个系统优化、能够节能减排、能够提高能效、能够促进大规模清洁能源集中和分布地上网和高效利用,因此不论是“放开两头”搞市场还是独立输电价格“管中间”,都要有利于上面这些目标的实现。

  然而,狭义的电力市场化改革、狭义的输电公司模式、以及与集中上划农电管理相反取向的输配分开模式,都是无法实现这些目标的。我们要的是,用电越多应该越贵的电力市场,需求侧真正能够有响应的市场,而且这种响应是用户自觉提高用电效率、自觉优化自己的用电曲线,或者大家盼望的售电机构能帮助用户实现这些。这样一来,新的售电机构就可以进来,由他们来做这些事,而不仅仅是利用自己民营企业人少效率高,就能给用户降点价格来鼓励用户多用电,以达到薄利多销的目的。我们的根本目的是节能减排、可再生能源利用。

  记者:您说的提高效率,卖电的肯定希望电卖得越多越好,必要的时候还会操纵市场,政府要怎么把这一块管起来?

  曾鸣:因此我们新电改所设计的市场机制和监管模式必须能够激励售电主体为它的用户提高用电效率,优化用电模式,以此来盈利。而不是通过采用增供促销的手段来盈利,例如售电机构应该是通过竞争出售用电(节电)服务,而不是竞争出售电量,政府对于售电机构的监管与考核应该是用户的用电效率,用户单位用电的效益等指标,而不是用电量。对于提高用电效率的要给予奖励,反之则要惩罚。如果通过售电侧放开,引入竞争机制能够促进用户节电、提高用电效率,节能减排,那么电改才算成功了,一定比目前垄断下的节能减排更有效率。

  将来买电,或与手机话费套餐类似

  记者:很多人关心售电侧放开,这也是新电改最大的亮点所在,将来会不会出现一个电力交易的现货市场,消费者可以选择买张三的电还是买李四的电?政府如何监管这个市场保证公平竞争?

  曾鸣:新电改方案只是解决了还原电力商品属性的电价机制问题,企业重组、瘦身、考核,以及地方权责的体制改革还有待在国企改革与混合所有制改革等方案中进一步明确,需要一系列体制机制改革方案与电价市场化改革方案协同配套,仅凭此一项改革方案还不能判断改革的力度,尚待其它有关国资、国企改革方案以及相应的制度设计、法律修编。

  售电侧放开后,售电侧电力市场到底如何建设是电改能否成功的关键。我个人认为,要研究解决以下几个具体问题,否则就会出现这样一种局面:由于政治优势,管住中间没有问题,而两头放开将迟迟实现不了。也就是说12年前“厂网分开”一夜之间实现,“竞价上网”等了12年还没有到来的情况将再次重演。

  所以需要解决的具体问题如下:

  一、研究需求侧响应资源如何引入到售电侧市场中来,使得终端用户真正有能力有可能有动力选择供电商。

  二、研究如何让新的售电机构有激励并有义务为它的用户提高用电效率,优化用电模式,增加清洁能源消费比例,并且有助于整个电力系统用电负荷曲线优化,在此基础上售电机构自身能够合理盈利。

  三、售电市场如何规避市场力,尽可能降低其寡头特征,提高市场竞争效率。

  四、电力系统整体规划如何强化,如何在规划层面和运行层面同时实现电力系统总体优化,是未来中国电力[-0.76%]系统在市场环境下和在大规模可再生能源并网所形成的混合能源时代条件下面临的最有挑战的问题。我个人认为,要实施源网荷储协调规划和运行的体制机制政策和智能电网技术。

  总之,对于中国电力而言,要宏观上强化一体化规划,微观上尽可能引入市场机制和有效监管。要永远记住提高用电效率和节能减排对于我国才是王道,能源消费总量控制是不以人们意志为转移的,市场和政府这两只手的作用到底怎么摆,应该以此为准。

  记者:什么是需求侧响应?

  曾鸣:需求侧响应应该是一种资源,或称之为可中断负荷资源。就是说,如果一个用户他同意在用电高峰时,如果系统供不应求或者出了事故,他可以让调度机构中断他的一部分用电负荷,至于中断多少、持续时间、提前预警等等,供电机构可以和用户商量,这样供电公司给予用户一定的补偿。如果用户提出一些需求,供电公司基于这些参数给他一个套餐,也就是电价折扣水平,参数不同、折扣不同,就和手机套餐一样,简单说,就是个性化的用电方式。需求侧市场潜力巨大,将来随着科技进步,比如多能互补,家庭安装一个互用智能系统,系统会自动根据不同时段的价格,来选择是发电供热还是天然气供热,实际上现在市场上已经有这样的产品了。

  现阶段输配分开,成本大于效益

  记者:重新定位电网功能,使之在政府的授权下科学制定和实施电力行业规划,会不会又造成新的政企不分?

  曾鸣:不会造成新的政企不分,因为电网企业定位成公用事业型企业,不是政府也不是事业单位,电网企业这样的定位在很多国家都能见到。政府依然要对它进行监管,政府或者电力管制机构是授权它制定规划,这个规划政府依然要审查的,政府为什么要授权它来制定规划呢?因为:一,它已经是公用事业公司了,它能够基于整个系统效益最大的目标来制定电力系统规划;二、它可以做到协调优化供需双方,因为协调优化所需要的大数据都在电网企业相关部门或者系统调度机构手里;三、专业性的要求。

  记者:老百姓认为,目前电价的支出占生活开支的比重远低于手机话费,还是不要改了,一改就要涨价。移动、联通各种套餐,有些收费极不合理,消费者还不是照样没有知情权,表面上是在竞争,实际上还是几个寡头垄断,电改会不会也变成这样?

  曾鸣:如果电信都会出现寡头垄断,都会出现严重信息不对称的话,那么电力更有可能了,这是因为电力这个商品属性要远低于电信,而电力的安全性、短期价格没有弹性、普遍服务的要求、对于环境的影响、投资的专一性等等,将使得建立一个公平充分竞争、对消费者利益有保证的市场比较困难。

  记者:实际上,老百姓的这些说法不是没有来由的,让我们联想到我们的电信改革所走过的历程。

  曾鸣:电信改革所走过的历程对于当前要启动的电力改革有几点启示;

  一开始电信也是采用横向拆分纵向拆分,国外也有现成的做法。后来实践证明,没有能够建立有效竞争的市场,国外也是这样,之后采用新增营业牌照的做法,试图逐步引入竞争,但是很长一段时间还是不能实现有效竞争。因为原有电信企业个头太大,随着电信不断技术进步并且成本大幅度降低,同时需求大幅度增加(而这个需求的快速增加的动因之一也是手机使用功能的提升和成本的降低),这个时候原来具有自然垄断属性拆分之后也不能有效竞争的那部分领域已经不再具有自然垄断属性了,可以拆分并且各自建设基站和网络进行竞争的成本低于竞争所能够获得的效益了,因此中移动、中联通、中电信三家都是全业务全区域,也就是“你中有我”、“我中有你”这样的情况了,因此市场竞争也就有了。

  这说明当科技进步和成本大幅度降低了,自然垄断属性就会消失,重复建设所增加的成本就会低于竞争所产生的效益,这个时候市场就真正到来了,电力也是网络型行业,但是在目前科学技术水平和建设运行成本水平下,输配领域的自然垄断属性还不可能消失,因此拆分也不能竞争。如果也像电信那样三个企业相互全业务全区域重复建设电网,那么成本肯定高于竞争效益,因此现阶段输配分开是成本大于效益的。

  电力的安全性、投资密集性和专业性、环境外部性、资源稀缺性,或者说用电效率要求甚至普遍服务的程度都与电信行业差异很大,因此电力改革与建立市场有自己特殊性,和电信网络的改革是不一样的。

 
 
发表评论:
载入中...
不良信息举报中心 网络110报警服务 实名制认证