载入中...
时 间 记 忆
载入中...
最 新 评 论
载入中...
专 题 分 类
载入中...
最 新 日 志
载入中...
最 新 留 言
载入中...
搜 索
用 户 登 录
载入中...
友 情 连 接
博 客 信 息
载入中...


 
 
载入中...
   
 
 
人本管理:科学与人文的冲突与融合
[ 2013-8-22 11:44:00 | By: pkteditor9 ]
 

摘要:在全球经济一体化的新经济时期,企业经营的战略资源中,人与知识日趋成为更重要的经济因素,解决科学与人文的冲突问题成为管理是否科学的重要内容,因为科学的管理能更有利于实现人企合一的企业管理的最高境界。而科学与人文的关系问题是科学史、哲学史上的一个重大问题, 也是当今社会政治、经济和文化生活中的一个热门话题, 尤其科学与人文的融合问题更是高科技世纪直接支配现代化社会文明发展进程的一个亟待解决的难题, 因其涉及到大量的自然科学、技术科学与人文科学的历史与现状研究, 时间跨度很大, 需待解决很多理论和实践问题, 具有相当大的复杂性和综合性, 故而有很大难度。本文着重从人本管理的角度对科学与技术的冲突根源以及融合理论依据来对科学与技术进行论述。

 关键词:人本管理  科学  文化  冲突   融合

 面对知识经济和经济全球一体化的挑战,现代企业的生产方式、管理方式及组织行为结构都发生了一系列的转变。在这一系列转变过程中,人显得极为重要,我们知道远古的诸子百家就有民本思想的论述,而现在大到我们的政府,小到各个实体都在不同程度上提出并实践以人为本的理念。当前,要做到人本管理,管理者就的面对科学与人文的问题——冲突与融合,而这个问题解决的好坏使得我们不得不对科学与人文的冲突与融合有相当的认识。

科学一词,英文为science,源于拉丁文的scio,后来又演变为scientin,最后成了今天的写法,其本意是知识学问。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为科学。到了1893年,康有为引进并使用科学二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时,也用科学二字。此后,科学二字便在中国广泛运用。那什么是科学呢?科学是指以自然界为指向,有一定的科学知识、科学方法和科学思想而形成的文化体系。

人文是一种文化现象,是一种精神上的东西,是整个社会现象的总和.所以人文具有地域性,民族性,历史性.人文就是以人为本位,所反映出来的东西一定是普通的人,关怀的是普通的人,尊重的也是普通的人。那何谓人文呢?人文是指以伦理道德、哲学、文学艺术、宗教等社会领域为指向的文化体系。

人本管理是指一种把人作为管理活动的核心和组织最重要的资源,把组织全体成员作为管理的主体,围绕如何充分利用和开发组织的人力资源。服务于组织内外的利益相关者,从而同时实现组织目标和组织成员个人目标的管理理论和管理实践活动的总称[1]

科学文化与人文文化的对立冲突是20世纪范围内文化领域的一大景观。回眸20世纪,我们看到科学文化与人文文化在东西方不同地域、不同层面的冲突。作者认为:要认识管理上的科学与人文的冲突,要达到人本管理的理想状态,首当其冲的就应该认识整个层面上的科学与人文的冲突问题,因此有了如下的论述。

一、       冲突

1、背景

西方自文艺复兴开始的科学对宗教的反动,一定层面上体现出了科学与人文的分裂,在哲学反思的层面上,始自休谟对应当的划界,强化于康德哲学关于本体现象理论理性实践理性的划分。这种对立,使得科学与人文越来越体现出异己化的倾向。高度体现出时代精神的哲学家无疑热衷于采用当时的科技成果来阐释现实世界。然而,18 世纪欧洲的机械唯物主义哲学,尽管积极地反对了唯心主义和宗教神学,然而却把一切运动都归结为机械运动,用纯粹力学的观点解释一切现象,甚至也把人看作机器,这种离开了人的社会性和人的历史发展去观察和认识问题的认识方法,无疑走上了分裂科学与人文的不归之路。而同时,在理性主义者看来,理性认识完全不用依赖于感性经验,这一派哲学中的主观主义唯心主义,由于缺少科学性而走向神秘化,最终造成人的属性对社会存在的游离,从而把科学与人文送上了绝对对立的窘境。

另一方面,以二元论观点对待思维存在的关系,也人为分离了人与自然的联系。康德以研究自然科学而始,却最终在自然和作为道德主体的人的活动之间划界,把人的认识局限于现象界,以二律背反凸显人的理性在本体界的无能。这样,他就把知性亦即科学理性的研究与道德实践理性亦即价值理性的实现分离开来,把具有崇高道德和信仰的真正自由的人的理想放在了虚无缥缈不可实现的彼岸世界去了。康德晚年的《判断力批判》试图沟通这两者,本来在科学指引下我们构想的美好的世界,在他那里只能用假定上帝存在来帮助实现。这种哲学二元论导致了科学与人文的完全二分,也有悖于人的人文理想,同时也不符合科学和人的生活实践所揭示的世界的统一性[2]。有学者认为:科学对社会伦理观念的冲击一直是科学与人文相冲突的主战场。一般认为,在历史上科学对人的伦理观念的剧烈冲击有三次,首先是哥白尼的日心说,其次是达尔文的进化论,再次是20世纪上半叶弗洛伊德性心理学,对人的伦理观念带来了巨大的冲击。20实际下半叶,现代科学出现了突飞猛进的发展。新的科学理论和科学技术的产生,如试管婴儿、克隆技术等的研究给社会的伦理观念带来了更为深刻的冲击。

2、冲突根源解析

关于冲突的根源主要有如下几点:(1)两种文化的分化是科学、文艺等发展到一定时期的结果,这时,各门学科逐渐从哲学中分离出来并独立成为一门科学。(2)伴随着学科的分化和独立,是教育制度中的专门化教育,这种教育使得受教育者只懂得全部科学、文艺门类中的一种,而不懂其他,他们自以为是,不知互相学习,相互尊重,而是相互敌视。(3)和科学文化密切相关的哲学思潮是理性主义、实证主义、科学主义,科学文化是理性主义、实证主义、科学主义产生和存在的土壤,理性主义、实证主义、科学主义使得科学文化对人文文化的偏见又得以强化。(4)和人文文化密切相关的哲学思潮是人本主义、非理性主义、存在主义等。(5)理性主义和非理性主义、科学主义和人本主义的对立是两种文化冲突的深层反映。(6)科学理性的发展及其应用,给人类带来一系列的消极后果,引起人们的反科学、反理性情绪。这种情绪实质上要求必须重视人、必须重视人的价值的反映。两种文化在历史的发展中逐渐地由同一走向分裂,在分裂的过程中,产生和形成了两种文化的对立乃至冲突。从认识论的角度看,存在着两种不同的认识,一种是关于客观事实的真理性认识,一种是关于人的需要的价值性认识。这两种认识,用中国哲学的术语说,就是见闻之知德性之知。科学文化双理性的眼光看待万物,以把握客观规律性为自豪,而人文文化则从感情、意志等非理性的视角审视万物、审视人,主张充分展现人的生命冲动,求得一种审美、善的生活。而科学主义和人本主义两大思潮便是以割裂人类文化系统中的理性因素与价值因素之间的关系为其特征,分别重视人类文化中的理性因素和价值因素,忽视或看轻与之彼此密切相关的价值因素和理性因素,没有把理性因素与价值因素内在地、有机地、完整地、全面地结合起来[3]

科学与人文具有同源的本质特性,任何分离二者的观念都将对人类的生存和发展提出严重的挑战。克隆技术的突破和深蓝战胜世界上最优秀的棋手已经为人们敲响了警钟。诸如此类的科学问题,都挑战着人类的尊严、人的异化的克服和人的自我决定,这样也就严重威胁到人类生存本身。可以肯定,如果人类的科学探索仅仅限于技术上的可能性,而无视其价值正当性的话,其后果注定是可怕的。因此使得科学与人文的融合变得迫切。

二、融合的理论依据

萨尔顿( Sarton , G) 所说,“无论科学可能变得多么抽象,它的起源和发展的本质却是人性的。科技与人文的对立,是源于近代科学革命后科学技术的日益张扬。但是,科学技术如此张扬的情形不是永恒的。首先,未来科学的发展是否还会保持像过去几百年那样不断革命的强劲势头是个疑问。美国科普作家约翰·霍根认为,纯粹的科学研究(不是应用科学) 将来已不会再产生多少重大或革命性的新发现,因此他宣布了科学的终结。科学是否真如他所说的已经终结,目前尚无定论,但他如下的判断却是有道理的:“从历史的角度看,科学技术的迅猛发展似乎并不是现实的永久特征,而是一种畸变,一种侥幸,一种由社会的、智力的以及政治的因素奇特汇聚促成的产物。现在的科学发展主要体现在应用科学上,而且科学研究的日益专业化分工也只有利于应用科学的发展,这是一个不争的事实。如果没有理论体系上的突破,科学就不可能有革命性的突飞猛进,对原科学理论的应用就必然会出现收益递减的情况。其次,科学技术在对人类的生存意义上是否还像过去那样受到推崇? 在人类的进步和科学技术之间存在着一个根本性的二律背反:人类生存要求人类利用科学技术来改造自然征服自然”,改造自然征服自然的结果却又在更广泛和更长远的意义上威胁了人类的生存。过去,人们对科学技术的认识主要限于科学技术对人类生存的物质条件的改善上,现在人们越来越意识到了科学技术对人类生存环境的破坏。对于这一矛盾,科学技术自身是无法解决的,通过消灭科学技术来彻底解决这一矛盾的做法又是不可取的,那么唯一的做法就是通过对科学技术的人文定位来最大限度地缓解这一矛盾,即通过对科学技术的价值、功用和发展方向做出合乎人文价值的解释和规定,以达到使科学技术最小程度地破坏自然和最大限度的服务于人类生存的目的。最后,从人生的价值取向上看,科学技术为我们提供了一个有限的物质世界,而人文则为我们供了一个无限的精神世界和意义世界。就生命个体而言,生存和生活所需要的物质基础总是有限的,而且科技所能提供给人的物质条件也是有限的。就人类全体来讲,当人们的物质奢求造成的对自然环境的破坏日益突显时,人类就会不得不对自己的物质欲望加以理性地限制。当人类限制了自己在物质世界的生活时,就必然要到精神世界和意义世界里寻求人生的价值和快乐。在促进人类生存和生活的质量上,过去主要是通过改造自然,今后将是更加重视改造我们自己——改造我们的精神、我们的观念和我们的行为。科学与人文并不是对立的二元。怀特海甚至认为现代科学思想的起源可追溯到古希腊的

纯人文的艺术形式中。他说:“今天所存的科学思想的始祖是古雅典的伟大悲剧家埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里底得斯等人。他们认为命运是冷酷无情的,驱使着悲剧性事件不可避免地发生。这正是科学所持的观点。希腊悲剧中的命运,成了现代思想中的自然秩序。从根本上说,科学技术不过是人类工具,科学精神也是属人的精神,或者说是广义上人文精神的一部分。主张科学人文主义的萨尔顿认为科学必须人性化”,“它必须成为我们的文化中的一个组成部分,并且始终为其余部分服务的一部分。爱因斯坦在1931 年对美国加州理工学院的学生的讲话中曾说过如下一段话:“如果你们想使你们一生的工作有益于人类,那么你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身,应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标;关心怎样组织人的劳动和产品分配这样尚未解决的重大问题,用以保证我们科学思想的成果造福于人类,而不成为灾祸。你们在埋头于图表和方程时,千万不要忘记这一点!”人类文明的健康发展、人性完善和人类生存的现实需要,都要求人文和科学融合、科学精神和人文精神统一。科学技术只有在积极的、正义的人文精神的监督和引导下才能成为天使,摆脱开人文精神的监督和控制,科学技术就无疑会变成魔鬼。这决定了科学技术最终要归依到人文精神中去[4]

三、       科学与人文在人本管理中的融合

目前有一种流行的看法, 认为科学管理是管理的理想, 实施科学管理就是建立和健全各种规章制度, 然后不折不扣的予以执行。这种看法在实践上和理论上都有可疑之处。在管理实践中, 眼睛里只有制度的领导, 肯定不如目中有人的领导受群众的欢迎: 从理论上看, 管理活动虽有可规范的一面, 但也有不可规范的一面。对某一种看法质疑, 并不一定非要否定它, 质疑有对立性的, 也有补偿性的,管理应以科学精神为指导, 对此不仅不反对, 而且认为要加强, 但不能仅仅停留在规章制度的天地里认识科学管理。此外, 现代社会对管理不仅仅有科学的要求, 还有人文精神的要求。那怎么才能够在管理中使科学与人文得到融合,才能做到人本管理呢?

1 让管理体现科学精神

管理所体现的科学精神, 它包含三层意思:一是按管理活动的一般规律进行管理; 二是按业务工作的规律进行管理; 三是在市场经济条件下, 在一定范围内按市场经济活动的规律进行管理。

按管理活动的一般规律进行管理, 是指管理行为应规范化, 避免随意性。企业管理规范有两种。一种是规范组织行为和个体行为的各种规章制度。既具有教育性, 也具有强制性。另一种是思想规范和环境规范。思想规范包括世界观、道德理想、政治思想原则等, 它虽不具有强制性, 一旦经过教育内化为人的信念, 便能从高层次、深层次、长远地起着内在的规范作用。环境规范包括榜样、舆论、传统、风气等, 它也不具有强制性, 但是通过教育或暗示, 可以潜移默化地规范着人们的思想和行为。

按业务工作的规律进行管理, 用业务工作的内在因素, 即工作意义的丰富化, 工作技术的复杂化, 工作结构的完整化, 工作责任的扩大化激励人等。按市场经济活动规律进行管理, 表现为在交换的基础上, 根据某种约定, 使用与利益挂钩的手段进行管理。这是目前各企业普遍采取的做法,总之, 将上述的管理均归入科学管理,是因为它们都是按客观规律进行管理, 均有一定的成文或不成文的章法(规章制度、计划或契约) , 均以质量和效益为追求的目标。并且它们在实践中互相交叉、互相支撑。规范化的管理手段可以增强业务管理手段的权威性, 业务手段可以提高规范手段的科学性。经济手段可以给规范手段和业务手段带来动力, 规范和业务手段则可以给经济手段带来方向性和教育性。科学管理具有客观性、公正性和规范性, 它的局限性也由此而生。它所关注的主要是工作本身和结果, 关注的是质量和效益, 容易出现对人主体地位的忽视、对人创造潜力的忽视、对塑造组织形象的忽视。

2 让管理体现人文精神

人是管理的出发点和归宿, 又是管理的动力, 与各种制度规范相比, 人是管理过程中最重要、最活跃的因素。因此,管理应体现人文精神。即以人为本, 把人放在应有的主体位置上, 尊重人、关心人、依靠人来推进管理, 在管理过程中建立民主平等的干群关系, 形成强大的凝聚力, 使每个人都能独立自主地工作和生活, 主动积极地做出创造性的贡献。以人为本是东方管理思想的精髓。孔子说,“仁者人也。他认为管理的最高境界是仁政。东亚各国在经济发展中不同程度地奉行以人为本的原则,在激烈的竞争中有效地缓解了内部的矛盾冲突,

成和谐的利益共同体。以人为本是科技文化发展和创造性人才成长的客观要求。科技文化的发展要求有独立个性的人, 既善于学习继承, 又敢于怀疑批判和创新。造就创造性人才需要有高扬人文精神的环境。为什么欧洲成为近代科技的摇篮, 比较文化史研究认为, 因为欧洲有意大利文艺复兴作先导, 高扬人文精神, 实现了人的发现, 自由人格的觉醒。只有人的尊严和人的价值被肯定, 才有世界的发现和自然规律的发现。这些历史经验启示我们, 要发展科技文化, 必须确立个人的尊严, 发展独立的个性。我们的管理环境应多一些尊重知识, 尊重人才的人文氛围。

3   管理是科学精神和人文精神的结合

首先, 思想(战略) 层次上的结合。其次, 策略层次上的结合, 即原则性和灵活性结合。某企业规定职工病假, 一个月满5, 停发当月奖金。车队一位师傅虽病假满5 , 但有4 个双休日都出了车, 怎么算? 加上这位师傅工作一贯优秀, 身体积劳成疾, 家庭负担又比较重, 扣不扣奖金? 经过研究, 病假达到停发奖金的时间标准,执行停发。另外, 由工会出面给了他一定数量的生活补助费, 既表慰问, 又是补偿。再次, 方法层次上的结合, 即科学和艺术的结合。在管理中, 人文精神和科学精神的结合是一个较长的过程, 经历着从两条腿走路到松散的结合, 再到紧密结合的阶段。它可以是从科学精神出发最后以人文精神为归宿, 也可以是先通人性, 后达理性, 人文精神和科学精神的结合还需要考虑各种内外因素和相关背景。可以把人文精神和科学精神看做管理指导思想的两极, 然后在两极间连成一线,管理各方面的工作均可在这条线上找到自己的位置。有的距人文精神近一些, 有的距科学精神近一些, 怎样作出选择至关重要, 选择只能建立在对实际情况的周密分析的基础上。总之, 人文精神与科学精神的结合正在打开管理思想和实践的新天地, 使我们解放思想, 增长才干, 提高管理的创新能力[5]

四、       结语及展望

科学在本质上是一种充满人类理想和激情并与人类自身发展、前途和命运息息相关的社会活动。科学与人文的对立是理想与现实、现实的东西和应有的东西之间的对立。在当前社会历史发展阶段,二者仍有存在张力的必然性。但是,随着生产力的发展和人们道德意识水平的提高,二者之间的对立会逐步降低,并逐步达到融合。科学与人文在价值和作用上必然交叉,科学具有人文性,人文具有科学作用。科学为人文提供了物质条件和实现手段。科学使人更感觉到世界的客观、发展、和谐和可理解 [6]。人文领域也有必然性应有的人文理想必须融合于对现有的科学探究,必须立足于现实并从中发掘那真正能够实现的应有;而要做到这一点,高远的人文理想的引导作用不可或缺,而这种人文理想本身也必须是潜存于现实之中并因此能够实现的应有,而不能只是人的善良愿望。对于拥有价值观的人类,科学与人文的融合,将在人身上得到具体的体现。在管理上,我国企业管理者几乎都能认同以人为本的管理思想,

但在实践该理论时,往往把看作群体,关心人、重视人被笼统理解为关心、重视作为整体的员工的利益,在一定程度上湮灭了个性和创造性,这也是中国传统文化中绝对集体主义思想局限性的反映。一般情况下,大多数人都认为自己

是出类拔萃的,喜欢把自己想象成优胜者,人从根本上说是由某种两重性推动的,人需要成为某些事物的一部分,同时又需要与众不同,人们大多数喜欢被当作一个个别的人而受到特殊的对待,注重自己有没有得到重视、重用,自己的才能有没有得到充分的发挥,自我价值能不能实现。所以,把握我国企业管理中人的主体性问题,应遵循以下三个原则:第一,应根据马克思主义关于人的发展的基本理解和要求,把握人自由、全面发展的总方向。当今时代较一百多年前已发生重大变化,但人自由、全面发展的总要求仍然是合理的,仍应是人的发展所追求的目标,离开了这一目标,人的发展就失去了总的方向。时代的变化给我们提出的问题不是改变这一目标,而是如何在现阶段使这一目标具体化为阶段性目标并加以实现,体现在企业管理理论和实践中,就是突现人的主体性和目的性,将人的自由而全面发展视为管理的最高目标。第二,应从西方已经出现而我国正在出现的人的现

代化问题和主体性困境出发,确定现阶段人的发展的具体内容。人的自由而全面发展作为人发展的总体目标,不可能一蹴而就,而必须具体化为一个个阶段性目标逐步实现。阶段性目标来自于现实生活中人的发展的具体问题。在现阶段,人的发展的阶段性目标应根据人自由全面发展的要求,从分析现代化进程中人的现实问题引出,而不是抽象地确定。问题的提出就是阶段性目标的确定,问题的解决就是目标的实现,对于企业管理理论和实践来讲,就是要重视企业员工综合素质的提高,不仅包括技术技能,更要包括精神价值的满足和实现。第三,应从我国的社会文化背景出发把握人的发展的特点。人的发展与社会发展一样,不同国家和地区既有共性,也有殊异性。一般说来,物质生活方面的共性较多,精神生活方面的差异则较大,反映到人的发展要求上,自然会出现一些差别。对于具有悠久历史和文化传统的中国来说,人的精神方面的发展显然有着鲜明的特点和要求,尤其是在东西管理文化交流和融合日益频繁的历史背景下,我国企业管理中人的主体性和目的性的发挥更应充分继承中华民族优秀文化传统中浓厚的人文精神,结合西方传统科学管理中先进的理性管理理念,在我国现代化的进程中,致力于可持

续发展战略,形成全面体现人本管理的现代文化价值管理[7]

参考文献:

[1]李杰    实施人本管理创建企业文化[J] 吉林省经济管理干部学院学报 20062

[2]翟华    科学与人文:文化的和谐与冲突[J] 理论学刊 20041

[3]宋成剑  科学文化与人文文化对立冲突根源探析[J] 探索与争鸣 20014

[4] 王治东 卢传斌  思辩视角下科学与人文的融合[J] 南京理工大学学报(社会科学版)200410

[5] 吴圣正  科学技术的人文归宿[J]  济南大学学报  20046

[6] 龙云瑞  陈刚  高校管理的理念:人文精神与科学精神的结合[J]  高等教育研究 20001

[7] 乔东    文化价值管理论要[J]  山东师范大学学报(人文社会科学版) 2003

来源:白了少年头的BLOG

 
 
发表评论:
载入中...
不良信息举报中心 网络110报警服务 实名制认证